车窗玻璃有轻度划痕该如何处理 汽车前挡风玻璃划痕怎么修正

其他诸如网络平台、个人信息保护等，亦是如此。

[38] 胡建淼、金承东：《论法规违宪审查建议权》，《法学家》2005年第2期，第136页。[25] 韩大元：《1954年宪法制定过程》，北京：法律出版社2014年版，第424页。

《联邦宪法法院法》第82条第3款赋予提出声请之法院的诉讼当事人到联邦宪法法院陈述意见的机会，联邦宪法法院则应通知其参加言词审理，并给予在场的诉讼代理人发言权。[27] 比如宪法第67条规定的全国人大常委会对国务院行政法规、决定和命令，以及对省级地方性法规和决议的撤销权。[3] 习近平：《在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话（2014年9月5日）》，载《人民日报》2014年9月6日第2版。完善建议审查机制不仅需要着眼于审查建议，还要看到现行审查制度的各个机制环节的相互配合，在相互配合的基础上实现制度效能的综合提升。在特定情况下对于分歧性的宪法问题，充分的说理还是多元的说理，它需要容纳协同意见甚至反对意见，从而更好回应时代的变迁。

学者提出的审查建议既体现了学者对社会职责的担当，也是社会主义民主和法制及其完善的组成部分。但是就宪法实施和宪法审查而言，无论作为个体的公民还是作为集体的人民都未被赋予显著的地位。全国人大常委会将坚持有错必纠的原则，同时保持适度的谦抑作为备案审查工作的几条基本经验之一，指出整个审查制度要保持实质性的适度谦抑，认为正因为审查总体上保持适度谦抑，才能够集中精力纠正重大的、关键性的问题，也正因为在重大、关键性问题上‘有错必纠，倒逼制定机关提高立法质量，才能为审查继续保持谦抑创造条件。

[45] 四、宪法说理结构要素的规范化 作为宪法涵义阐明过程的说理，不仅应该遵循逻辑学和语言学的论证规则，更是形成宪法概念体系、反映概念之间的论证思维的实践基础。例如，2018年备案审查工作报告对《关于严禁卖淫嫖娼的决定》的合宪性问题，作出判断：制定该《决定》主要是为了补充修改当时的刑法和治安管理处罚条例的有关规定，制定程序和内容均符合宪法规定。宪法是根本法，宪法和法律有质的不同，对宪法的援引尤其要谨慎，对宪法援引错误（哪怕是形式错误）也会影响宪法的权威。4.法律监督说理 最高国家权力机关可以通过听取和审议工作报告、规范性文件的备案审查、调查、询问和质询、罢免等方式对其他国家机关进行监督。

宪法修正案的绝大部分条款属于该类修正，对于增补的条款和内容则需要阐明宪法化的必要性及其与宪法其他条款的关系，宪法修改说理通常还包括宪法修改的程序和修改原则说理，以及宪法修改后的有效文本说理。与此不同，我国现行宪法于1982年实施，目前已颁布52条宪法修正案，宪法从语言文字到价值预设与社会的契合度高。

在宪法解释问题上，应该超越合宪性宣告[21]的简单逻辑，不仅作出是否合宪的判断，而且对判断本身进行说理，通过对宪法内涵的权威性输出，阐释宪法的精神、原则和规范内涵。而正是在这一过程中，宪法得以适用和发展，宪法的效力得到维护，宪法最终深入人心。本文通过研究认为，最高国家权力机关应该在权力行使的全过程中加强宪法说理，通过主动和普遍的宪法说理，及时阐明宪法规范的涵义，发展宪法说理技术，保持宪法内涵的连续性。第36条规定：对法规、司法解释进行审查研究，发现法规、司法解释存在违背宪法规定、宪法原则或宪法精神问题的，应当提出意见。

对于不同类型的宪法修改，宪法说理的重心不同：对于需要废除的条款，宪法说理应着重分析宪法所调整的社会关系消失、发生重大变化，因此导致原有条文无法发挥规范功能，甚至违背社会发展需要。[47]其二，对其他职权行使行为的宪法依据进行说理，即最高国家权力机关对其修宪权、立法权、重大事项决定权、人事任免权等权力行使依据宪法进行说理，其说理方向是合宪性证成而不是作出是否合宪的判断。[37]张翔：《基本权利的规范建构》（增订版），法律出版社2017年版，第36页。[46]最高国家权力机关的宪法说理如果能够形成稳定的结构和规范化的形式，也将有利于系统化法律职业共同体对于宪法的认知方式，使主权者的宪法判断得以客观化和具体化。

[15]当宪法不能够经常出现于司法救济领域去解决具体的法律争议的情况下，最高权力机关主动的、系统的、严谨的宪法说理可以弥补上述缺陷。前者具有法律效力，后者作为立法资料，可以用作分析立法原意。

关键词:  宪法说理 宪法解释 最高国家权力机关 引言 近年来，国家宪法日、宪法宣誓制度、宪法和法律委员会等宪法制度符号在社会生活中日益具有显示度，宪法正在走入人们的日常生活。2018年3月，最高国家权力机关在对现行宪法进行第五次修改的草案说明中总结了我国的修宪惯例，即：在党中央领导下，通过历次宪法修改实践，已经形成了符合宪法精神、行之有效的修宪工作程序和机制。

（一）根据职权行使领域进行的分类 1.宪法修改说理 宪法修改是对宪法部分内容进行调整或变动的活动。[5]黄明涛：两种‘宪法解释的概念分野与合宪性解释的可能性，《中国法学》2014年第6期，第289页。宪法冲突的很大一部分表现为国家权力与公民权利之间的冲突，除了需要就国家权力界限进行说理，还需要就公民基本权利界限进行说理。另一方面，宪法规范是社会关系主体行为规范体系的有效组成部分，获得普遍的社会尊重。[44]为论证自身权力行使的合宪性和合法性，最高国家权力机关正在全面加强程序说理。宪法共识并不是自动形成的，需要通过宪法解释等制度机制，正如韩大元教授指出的：宪法解释的过程是不断确认共识、寻求社会发展动力的过程。

本文所谓宪法说理，是指以宪法精神、原则或条文为依据的理由说明。正如部门法学者在分析民事判决书说理时指出的：民事普通程序判决书充分说理的必要条件是一套系统化的概念。

公民基本权利条款是1982年修改现行宪法时就存在的条款，与2004年修宪时在社会保障政策上的改变联系起来会带来何种变化，特别是同经济发展水平相适应的含义如何理解，如何在立法和决定中体现出来，对于这种需要通过体系解释以及需要通过对国家政策通盘掌握和考虑的说明和论证，只有最高权力机关具有这样的解释权威。宪法说理是宪法解释、立法和重大事项决定权行使背后的逻辑论证过程，是通过阐明宪法规范的含义为有关决定和行为提供宪法依据。

（二）根据宪法规范内容进行的分类 1.权力配置说理 宪法中的绝大多数条款涉及国家权力在不同机关之间以及中央与地方之间的分配。通过这个过程，最高国家权力机关针对不同的问题或冲突，将其对宪法原则和规则的理解充分展现在公众面前，这有助于在全社会形成宪法共识。

[30]参见胡锦光、王丛虎：论我国宪法解释的实践，《法商研究》2000年第2期，第6页。作为社会保障的国家基本政策条款与公民具体社会保障权利的实现具有内在逻辑关系。作者简介：任喜荣，吉林大学理论法学研究中心、吉林大学法学院教授。宪法说理离不开宪法解释、宪法审查等制度机制，但作为其背后的推理和论证过程显然与制度机制本身具有重大区别。

[13]活的宪法理论在美国产生和流行，这一理论的基本问题意识是如何使具有二百多年历史的宪法文本服务于现代需要。1.实现宪法内涵的演化式积累 有研究指出，在中国，宪法实施的困境在于，缺少制度化的渠道将宪法规范引入公共生活。

对于需要通过行使宪法解释权、立法权或重大事项决定权进行的制度变革，最高国家权力机关需要进行宪法解释说理、立法或决定说理。[2]陈嘉映：《说理》，华夏出版社2011年版，第12页。

《中华人民共和国国家情报法》《中华人民共和国消防救援衔条例》《中华人民共和国社区矫正法》这三部立法分别由国家安全部、应急管理部、司法部代表政府就草案进行说明，在说明中均未就立法内容进行宪法说理，如果这可以看作是行政权的谦抑的话，那么全国人大常委会在审议报告中只是就草案说明作出相应的回应，完全没有对根据宪法，制定本法进行说理，显然忽略了对这一条款进行说明的义务。[1]雷磊：从‘看得见的正义到‘说得出的正义——基于最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的解读与反思，《法学》2019年第1期，第173—184页。

（一）激发活的宪法的内生动力 宪法应该是有生命力的，即一方面宪法规范可以有效调整社会关系，社会生活的变化又可以及时注入宪法文本。宪法修改所发挥的功能包括废除原来的条款或者内容变动宪法中的规定增补宪法的条款或内容[28]等。作为主权者意志产物的立法或决定，从民主原则出发应首先进行政治正当性说明。[9]由于根据宪法，制定本法的涵义并不是不证自明的，[10]作为立法者的最高权力机关有义务对其含义在立法草案说明或审议意见中加以阐明。

首先，报告注重备案审查制度本身的宪法说理，对权力行使过程的说理则明显不足。[22]参见余军等：《中国宪法司法适用之实证研究》，中国政法大学出版社2017年版，第126—129页

[41]张嘉伊：宪法、宪法变迁与宪法释义学，载苏永钦主编：《部门宪法》，元照出版公司2005年版，第34页。《中华人民共和国外商投资法》草案说明中虽然多次提及社会主义市场经济坚持互利共赢开放战略产权保护等在宪法文本上有明确依据的立法理由，但是未引用宪法条文、未进行宪法说理。

[50]沈春耀：关于《全国人民代表大会常务委员会关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定（草案）》的说明——2018年6月19日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三次会议上，《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》2018年第4期，第502页。以人大的财政预决算监督为例，由于财政资源配置事关各机关之间的权力平衡，同时也实质性影响公民基本权利实现的程度，因此可能隐含众多宪法问题。